• 評論
  • 收藏

我來談談大連未成年殺人案

法律實務 法眼天下2019-10-29 收藏 : 1 查看 : 2550 評論 : 86

原創作者: 總有一束光

該文章轉自: 學法網 xuefa.com

今天的文章,紹良的普法茶中紹良不想配圖,因為今天討論的是一個比較嚴肅的話題。

最近基本上算是全民都在討論的案件,大連沙河口一名十歲的女童王某被殺害,而殺人兇手,竟然是一名未滿十四周歲的男孩蔡某。案發當日,蔡某將被害人騙至家中意圖猥褻,遭到拒絕后,惱羞成怒地毆打這個年僅十歲的女孩,再連續的毆打之后,拿出尖刀,將被害人刺死,并且拋尸。

有些朋友問我,我怎么看這個案件?我只能說,首先是心痛、然后是無奈,這個殺人兇手將不會被追究刑事責任。但是,我的內心,我的良知告訴我,如果我是這個女孩的父親,也許我會以同樣的方式對待殺害自己女孩的兇手吧

在這個風口浪尖上,通過公眾平臺表達自己的觀點,即是挑戰,同樣也是風險,就像一百人個人眼中有一百個哈姆雷特一般,我的觀點,也許會有人支持,但是更也許會有人想要罵我,但是,在當年社會下,輿論自由不正是國家進步的象征么,想一想封建時期的統治,言論自由?呵,除非你有一個永遠砍不壞的腦袋!

首先,先要跟大家聊一聊目前我國《刑法》中關于刑事責任年齡的規定:

《刑法》第十七條 【刑事責任年齡】已滿十六周歲的人犯罪,應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,應當從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不予刑事處罰的,責令他的家長或者監護人加以管教;在必要的時候,也可以由政府收容教養。

紹良給大家提煉一下,簡而言之:

年齡≤14周歲:有罪,但不負刑事責任,家長管教,最嚴收容教養

14<年齡≤16周歲:對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,要負刑事責任

年齡>16周歲:都要負刑事責任


對于這個案件,我看了一些網絡上的投票

新浪微博投票:

新浪投票.jpeg


某法律從業資格證培訓機構投票:

某機構投票.jpeg


對于投票的結果我就不再進行贅述了,在評論區中,有這樣一則評論,我覺得此人對這個問題的看法,很有道理:

評論.jpeg


刑法學大家周光權對這個問題同樣持謹慎的態度,在他的回答中,我們可以借鑒性的了解一下他對當前對于降低刑事責任年齡的意見(以下內容摘自講座文案):

第一,從世界范圍內來看,降低刑事責任年齡有風險。少數國家將刑事責任年齡設置在13歲或者12歲及以下,設置在14歲及以上的是多數國家。將刑事責任年齡設置較低的主要是一些熱帶國家,即孩子發育很早,容易早熟的地域。但是中國國情不同,南北差異較大,所以刑事責任年齡突然降低是存在有疑問和風險的。

第二,立法者必須考慮普遍情況,而不應當針對特例來立法。我國每年有一百二十萬件刑事案件,其中12歲、13歲的殺人案件占比很低,不能針對特例立法。

第三,未成年人中多處于小學或初中的教育年紀,需要給這樣的人改過自新的機會。如果把12歲、13歲的人直接當做故意殺人罪來處理,還是存在疑問的,這等于沒有給孩子改過的機會。

第四,降低刑事責任年齡會帶來攀比的上移。刑法上需要體系性的思考,如果把刑事責任年齡從14歲降低到12歲,那對八種特定犯罪行為負責的年齡界限也需降低,整個犯罪年齡層次會往前提。如此推理,整個社會的罪犯會增加,而且不利于未成年人的成長。

對未成年人需本著“挽救保護”的原則,所以我個人對未成年人刑事責任年齡的降低,持保留的態度。不能因為媒體的渲染而把問題放大,立法面對洶涌的民意時,要保持謹慎。

對于已經發生的這起令人惋惜的案件,民眾再憤怒,我們也不可能因為一起案件而去按照民意的走向來裁決,否則只會帶來好不容易才建立起來的法治秩序的倒退,這起案件的背后問題,也是需要我們去探討的,而這些問題,在紹良看來,才是當今我們最應該重視的問題,那么就是,如何去避免這樣案件的再度發生?

對此,紹良也想提出一些自己的淺陋之見,供大家探討:

一:重視家庭教育。有一句話話相信大家都耳熟能詳,父母是孩子最好的老師,同樣有一句歇后語,龍生龍鳳生鳳老鼠生兒會打洞。在這起令人痛心的案件中,有一個細節,當未成年男孩蔡某頻繁騷擾社區內女性后,蔡某的家長不僅對孩子一昧的保護甚至還對找上門理論的受害者們進行言語辱罵,試問之:如果當孩子第一次犯這種錯誤時,父母采取的是合理有效的教育并且督促孩子進行改正,那么本案中的這名僅僅不到十四周歲的孩子會犯下如此惡劣的罪行么?有些人會說,他都長到170cm,體重都有140斤了,那么我想問的是,我們十四歲的時候是什么樣子,現在家里14歲的弟弟妹妹們是什么樣子?他們難道對所有的家庭教育都無動于衷么?家庭教育的嚴重缺失,是當今社會中每一個家庭都應當重視的問題

二、學校教育太過狹窄。當我們身邊的孩子們背起越來越沉重的書包時,學校里的道德教育所占比重注定會越來越少,紹良清晰的記得,在我上大學做家教的時候,那個年僅13歲,才上初一的小男孩,每天竟然是拉著一個拉桿箱去上下學,當時我就在想,我的天,一名剛上初中的孩子,每天的書和作業竟然可以用拉桿箱來裝,震驚的同時是無奈和感慨,在未成年正確三觀仍未建立時,每天的學習壓力已經把他們壓垮,道德注定將會越來越淡薄!小學、初中是一個孩子形成正確三觀的最佳時期,學習固然重要,人性沒有了,那還不如做一個沒有感情的機器

三、當下法律對未成年犯罪處罰過輕。在現有基礎上,適當的加重未成年人犯罪的處罰力度是非常有必要的,首先,現在的未成年人整體上身體發育明顯越來越有成年人的樣子,力量和速度也逐漸達到一個成年人的標準,其次,當今社會是一個信息爆炸的時代,各種信息都非常容易被未成年人獲取,由此,暴力、色情、賭博這一類信息也會越來越容易侵染未成年人的心靈,最后,刑法的存在不僅僅是在保障人權,更多的是懲罰犯罪,過輕的處罰,在一定程度上降低了未成年人犯罪的成本。前一段的12歲未成年弒母案,殺害自己母親后,淡定從容的打掃犯罪現場、蒙騙親人,被警察帶回案發現場時竟能露出笑容,可見他根本沒有認識到殺人的嚴重程度。在現有的《刑法》規定下,適當加重處罰的力度,比如十四周歲以下,情節嚴重,犯罪方法殘忍的可以負刑事責任,但是不適用死刑,不應以”他還是個孩子“來忽視當前未成年人對犯罪的漠視

以上三點僅是紹良的淺陋之見,想法還有很多不成熟的地方,也希望大家提出建議,發生的已經發生,我們無法回到過去,但是,我們的民族不就是這樣一步步的前進么?我相信,我們的社會會更好,我們的花朵會更加的健康

贊一個
已有86評論

最新評論

引用 付萌1 2019-10-29 19:33
并非機械教條,寫的很理性,第一個支持
引用 在故鄉 2019-10-29 20:27
周光權教授的4個觀點讓我感受到了高度與層次感
引用 萬里無一塵 2019-10-29 21:12
未成年人的可塑性很強,
不要認為判刑覊押就能讓他改正,在監獄中很有可能會交差感染,犯罪方法手段會學的更多。
所以對未成年是否判刑,最好通過第三方有資質(社會工作資質)人員或機構通過對該未成年人個人的社會調查報告來綜合評定。這樣更客觀。
引用 一諾千金791108 2019-10-29 21:24
社會因素(比如不良網絡游戲)和家庭教育(比如少些課外輔導)應該并重。并且要完善學校的懲教權。
引用 能不能過 2019-10-29 21:25
很理性的分析,不錯,支持
引用 我要的海 2019-10-29 21:25
我只說一點,學法律的人,報復就是用這么蠢手段嗎?刑法白學了?
引用 飛吧小宇宙 2019-10-29 21:39
受教
引用 gggcfgggcf 2019-10-29 21:45
有些人啊,裝文化人?學了點法律就顯得自己能耐了?中國就你懂法律了是吧?你捫心自問,你閨女被別人先奸后殺你怎么辦?還能坐的住搞理性?(憑良心問問自己),還讓受害者理性?真是打著鍵盤不腰疼!
引用 zzqpsipo 2019-10-29 21:50
刑責年齡不適合提前,個體會有責任,但其實更多是家庭、社會的責任,僅僅懲罰犯罪未成年個體,相當于手腳潰瘍了剁掉手
引用 徐大人、 2019-10-29 21:58
第三點我贊同,未成年人保護法要一定程度上保護犯罪未成年人的權益,但更應保護的是被害的未成年人的權益。降低刑事責任年齡需要謹慎,但未成年人保護法也不能成為未成年人的隔絕所有刑罰的保護墻,這是溺愛。個人認為可以類比75周歲以上老人,75周歲以上老人,以特別殘忍手段致人死亡的可以判處死刑,同樣14周歲以下未成年人以特別殘忍手段致人死亡,應酌情判處相應刑罰,可以比照成年人同種類型犯罪減輕一檔甚至兩檔三檔刑罰,但不能不處罰,否則,刑罰所追求的公平正義價值豈不成為笑柄?
引用 chenggongdewo 2019-10-29 22:23
忽視了他人的生命權!
引用 牛氓兔 2019-10-29 22:30
我吧,沒那么高的法學素養,樸素的覺得判決太輕,對同樣是未成年的受害人不公平,所以希望刑法在刑事責任年齡方面漏個口子,不要忘記刑法的本質是什么,是一種社會契約,目的是在犧牲自己小部分權益的前提下得到大的保護,而刑法保護加害人,侵害被害人利益時,此時的刑法是否是良法?
引用 紅鶴2012 2019-10-29 22:37
用年齡來劃分責任能力很不科學。比如當年赤衛隊、兒童團的十一二歲的娃娃都可以打老蔣打日本鬼子了,殺個人也不在話下。所以要增加例外條款,以特別殘忍手段殺人除外。如同以特別殘忍手段殺人的老人除外一樣。
引用 joywang521 2019-10-29 22:41
扯什么六歲八歲極端情況,少來什么心理成熟度,扯智商體力就行,一個反社會人格的畜牲,170身高140體重,我相信絕大多數在坐女性打不過!它12歲可能也就一米五幾,它就算是個畜牲,也還能給你逃命反擊的機會。社會危險性,我們現在討論的是社會危險性!堅決支持刑事責任年齡降低兩歲!
引用 徐大人、 2019-10-29 22:53
某些方面來說可以用年齡和身高共同作為劃分的依據,比如秦男六尺五寸,女六尺二寸,未滿14但身高達一定標準,承擔刑事責任,身高未達一定標準,但年齡滿14,亦承擔刑事責任
引用 思考散步 2019-10-29 23:14
學習了
引用 紅鶴2012 2019-10-29 23:18
徐大人、 發表于 2019-10-29 22:53
某些方面來說可以用年齡和身高共同作為劃分的依據,比如秦男六尺五寸,女六尺二寸,未滿14但身高達一定標準,承擔刑事責任,身高未達一定標準,但年齡滿14,亦承擔刑事責任

你說的也不科學,如果侏儒怎么辦?一輩子就一米二的個頭,就可以一輩子殺人了?所以還是我說的比較科學,就是增加除外條款,不滿14周歲不負刑事責任,但是以特別殘忍手段殺人的除外。
引用 junhao_gao 2019-10-29 23:22
記得楊雄老師講過,未成年人可塑造性很強,給予未成年人一個良好的環境,他們有很大概率回歸正常社會。
嚴刑酷典不是不可以用,而是應該在什么時間用的問題。治亂世用嚴刑以清明,治盛世用酷典則盜匪生。周星馳先生在武狀元蘇乞兒中對皇上說:老百姓要不要做乞丐不是我說了算,是皇上你說了算。 法律應該給生活以指導,生活才可能給社會以回報。
今天法律給這個少年機會,未來世界才會回報給我們寬宏。
愿天堂給天使得安息。
P.S. 目前尚未為人父,希望未來得一女兒,用心守護。若不幸得子,必言傳身教,做人性和法律的衛士。
引用 junhao_gao 2019-10-29 23:24
joywang521 發表于 2019-10-29 22:41
扯什么六歲八歲極端情況,少來什么心理成熟度,扯智商體力就行,一個反社會人格的畜牲,170身高140體重,我相信絕大多數在坐女性打不過!它12歲可能也就一米五幾,它就算是個畜牲,也還能給你逃命反擊的機會。社會危險性,我們現在討論的是社會危險性!堅決支持刑事責任年齡降低兩歲!

敢問刑罰是手段還是目的?
既然是手段,那刑罰的目的是什么?

相關閱讀

我還沒有學會寫個人簽名!
  • 423文章
  • 0收聽
  • 803聽眾